Форум

Начальнику УГАИ
УВД Мингорисполкома

Волкова Сергея Сергеевича,
проживающего: ..................

Х О Д А Т А Й С Т В О
4 апреля 2010 года, двигаясь по проспекту Независимости в городе Минске на своем автомобиле, я был остановлен патрульным сотрудником ГАИ, который вменил мне превышение скорости движения на 29 км/ч и составил протокол об АПН.
С фактами, изложенными в протоколе я не согласен, что было указано мною в протоколе, так как я двигался в потоке машин со скоростью движения потока. Зафиксированная на радаре ГАИ скорость движения – 89 км/ч, - не являлась скоростью моего автомобиля, в связи с чем я считаю, что мой автомобиль был остановлен ошибочно, протокол составлен в отношении ненадлежащего лица, а факты, изложенные в нем не подтверждены доказательствами.
Согласно статье 6.13 ПИКоАП орган, ведущий административный процесс, проверяет и оценивает доказательства собранные по делу об АПН.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной проверке судом, органом, ведущим административный процесс.
Проверка доказательств согласно состоит в установлении их источников, получении других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, в их анализе, сопоставлении с другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.6.14 ПИКоАП).
Относящимися к делу об административном правонарушении признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства (ч.2 ст.614 ПИКоАП).
Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении (ч.7 ст.614 ПИКоАП).
Радаром сотрудника ГАИ могли быть зафиксированы скорость движения и время как минимум четырех автомобилей, движущихся одновременно в одну сторону по проспекту Независимости в г.Минске, учитывая повышенную оживленность движения на этом участке дороги в светлое время суток. Радар, зафиксировав превышенную скорость, не отражал ни номера автомобиля, ни видеосъемки движения, что исключает возможность установления марки автомобиля и личность водителя, превысившего скорость в момент фиксации.
Таким образом, показания радара являются недостаточным доказательством, не позволяющим установить обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу, а именно – превышение именно МНОЮ именно на МОЕМ автомобиле скорости движения.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 9.6 ПИКоАП обстоятельством, исключающими административный процесс в отношении физического лица, является недоказанность виновности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, в совершении административного правонарушения.
Помимо изложенного, в начале административного процесса, начатого в отношении меня, мне небыли зачитаны мои права, как то предписывает законодательство, что отражено в протоколе.
Учитывая изложенное и на основании пункта 10 части 1 статьи 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь, -

П Р О Ш У:

Вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении меня.

С уважением,